„Open Innovation“

„Bottom-up“ & „Peer-to-Peer“

Robert A. Gehring

„Open Source Software im professionellen Einsatz“

OSCE-Konferenz

Putbus auf Rügen, 14. Oktober 2004

Open Source & Ökonomie

Frage: Warum setzen Firmen auf Open Source?

Frage: Welche Rolle spielt dabei die Community?

Frage: Wie entsteht dabei Innovation?

Frage: Was hat das alles zu bedeuten?

Open Source &
Die Theorie der Firma (1)

[ Technologie ]

Input

Profit

(Privater Nutzen)

Output

(Nutzen für die

Allgemeinheit)

Die neoklassische Firma

Coase (1937): Zwei Wege, Produktion zu organisieren (1)

Produktionskosten der Firma

< Kosten der Beschaffung über

den Markt

Produktionskosten der Firma

> Kosten der Beschaffung über

den Markt

„in-house“

„outsourcing“

Firma

Markt

Coase (1937): Zwei Wege, Produktion zu organisieren (2)

Firma

Markt

Produktionskosten der Firma

< Kosten der Beschaffung über

den Markt

Produktionskosten der Firma

> Kosten der Beschaffung über

den Markt

„in-house“

„outsourcing“

Informationsbeschaffung

Vertragsverhandlung

Vertragsschluß

Vertragsdurchsetzung

etc.

Transaktionskosten

Transfer von

„Property Rights“

Die Prinzipal-Agent-Version

Firma

Firma

Ziel: Gewinnmaximierung

Ziel: Gewinnmaximierung

„Prinzipal“

(Auftraggeber)

„Agent“

(Auftragnehmer)

„outsourcing“

(Vertrag)

„Moral hazard“

„Adverse selection“

„Signaling“

„Measuring“

etc.

Probleme wegen

asymmetrischen
Informationen

Und die Community?

Community

Nachfrage/Löhne

Angebot/Preise

Firma

Markt

Grundlagenforschung

Infrastruktur

Ausbildung

etc.

Rahmenbedingungen

Code-Austausch

Community

Nachfrage/Löhne

Angebot/Preise

Firma

Markt

„Open Source Code“

„Closed Source Code“

„Closed Source Code“

„Open Source Code“

IPR-Austausch

„Open Source Code“

Community

Firma

Markt

„Closed Source Code“

„Closed Source Code“

„Open Source Code“

Non-exklusive IPRs

Exklusive IPRs

?

IPR-Austausch

„Open Source Code“

Community

Firma

Markt

„Closed Source Code“

„Closed Source Code“

„Open Source Code“

Nicht-exklusive IPRs

Exklusive IPRs

Kosten

vs.

Nutzen!

Kosten und Strukturen

„[T]he structure of an industry may change rapidly as costs shift.“

Dennis W. Carlton & Jeffrey M. Perloff (2000): Modern Industrial Organization, Reading, MA: Addison-Wesley, p. 6.

Transaktionskosten
im Vergleich

Prorietärer Closed Source Code

Suchkosten:

Niedrig (Monopol)

Hoch (bei fragmentiertem Markt)

Vertragskosten:

Hoch (Monopol)

Niedrig-Hoch (abhängig von IPR-Fragmentierung)

Prohibitiv (bei extrem hoher IPR-Fragmentierung → „anticommons“)

Durchsetungskosten: variierend

Open Source Code

Suchkosten:

Niedrig (Zentrales Repository)

Hoch (Spezielle Anforderungen)

Vertragskosten: zu vernachlässigen (wegen nicht exklusiver IPRs)

Durchsetzungskosten: gering (praktisch zu vernachlässigen)

Probleme wegen asymmetrischer Informationen im Vergleich

Proprieärer Closed Source Code

Moral hazard: häufig

Adverse selection: üblich

Signaling: schwierig, nur indirekt durch

Markenreputation

Werbung

Haftung

Open Source Code

Moral hazard: schwierig

Adverse selection: schwierig

Signaling: einfacher, denn Zugriff zum Code legt offen

„hidden characteristics“
(der Entwickler)

„hidden properties“
(der Produkte)

Open Innovation & Die Community 1

Eric von Hippel (1988): The Sources of Innovation, Oxford University Press.

Eric von Hippel (1994): Sticky Information and the Locus of Problem Solving: Implications for Innovation, Management Science Vol. 40, Iss. 4, 1994, pp. 429-439.

AnnaLee Saxenian (1994): Regional Advantage, Harvard University Press.

Etienne C. Wenger & William M. Snyder (2000): Communities of Practice: Warum sie eine wachsende Rolle spielen, Harvard Business Manager, 4/2000, S. 55-62.

C. K. Prahalad & V. Ramaswamy (2000): Wenn Kundenkompetenz das Geschäftsmodell mitbestimmt, Harvard Business Manager, 4/2000, S. 64-75.

Atila Ardal (2000): Open Source – das Beispiel Linux. Ökonomische Analyse und Entwicklungsmodell eines erfolgreichen Betriebssystems, Diplomarbeit, TU Berlin,
<http://ig.cs.tu-berlin.de/oldstatic/da/059/ardal-opensource.pdf>.

Bruce Kogut & Anca Metiu (2001): Open-Source Software Development and Distributed Innovation, Oxford Review of Economic Policy, Vol. 17, No. 2.

Ilkka Tuomi (2001): Internet, Innovation, and Open Source: Actors in the Network, First Monday, Vol. 6, Iss. 1, 08 Jan 2001,
<http://www.firstmonday.dk/issues/issue6_1/tuomi/>.

Susan L. Graham (2001): From Research Software to Open Source, LNCS 2000, pp. 195-208.

Eric von Hippel (2001): Innovation by User Communitites: Learning from Open-Source Software, MIT Sloan Management Review, Summer 2001, pp. 82-86.

Open Innovation & Die Community 2

Alan MacCormack (2001): Product-Development Practices That Work: How Internet Companies Build Software, MIT Sloan Management Review, Winter 2001, pp. 75-84.

Yochai Benkler (2001): Coase's Penguin, or, Linux and the Nature of the Firm,
<http://www.benkler.org/CoasesPenguin.PDF>.

Stuart L. Hart & Clayton M. Christensen (2002): The Great Leap. Driving Innovation From The Base of the Pyramid, MIT Sloan Management Review, Fall 2002, pp. 51-56.

Michael Friewald, Knut Blind & Jakob Edler (2002): Die Innovationstätigkeit der deutschen Softwareindustrie, Wirtschaftsinformatik 44 (2002) 2, S. 151-161.

Ilkka Tuomi (2003): Networks of Innovation, Oxford University Press.

Henry W. Chesbrough (2003): The Era of Open Innovation, MIT Sloan Management Review, Spring 2003, pp. 35-41.

Nikolaus Franke & Eric von Hippel (2003): Satisfying heterogeneous user needs via innovation toolkits: The case of Apache security software, Research Policy, Vol 32, Iss. 7, pp. 1199-1215.

Robert A. Gehring & Bernd Lutterbeck, Hrsg. (2004): Open Source Jahrbuch 2004, Lehmanns Media.

Steven Weber (2004): The Success of Open Source, Harvard University Press.

Eric von Hippel (erscheint 2005): Open source software projects as „user innovation networks“ - no manufacturer required.

OECD data, Eurostat data, ...

Open Innovation:
Wieso, weshalb, warum?

Die entscheidenden Fragen:

Welche Innovationsanreize gibt es?

Welche Anreize gibt es, Innovationen offenzulegen?

Innovationsanreize 1

Anwenderinnovation:

Wenn erwarteter Nutzen größer als erwartete Kosten (von Hippel 2001)

Opportunitätskosten sind niedrig (kleine, inkrementelle Innovationsschritte bei Zugriff auf Sourcode)

Kosten der ausbleibenden Innovation sind zu hoch (z.B. bei Sicherheitsproblemen)

Innovationsanreize 2

Wenn agentenbasierte Innovation zu teuer ist:

Anwender: Kosten der Codeänderung vs. Kosten, Code ändern zu lassen

„sticky information“ (von Hippel 2005), d.h. relevante Informationen sind schwer vom Nutzer zum Agenten zu transferieren

Strategisches Verhalten der Agenten

Offenlegungsanreize 1

Outsourcing der Produktion (Integration von Innovationen in Distributionen)

Innovation nicht offenzulegen, kann Kosten verursachen

Erwartete Verluste durch Konkurrenz gering, da Rivalität gering (Harhoff u.a. 2000)

Erwartung, daß Konkurrenten Innovationen ihrerseits offenlegen (Lakhani & von Hippel 2000)

Offenlegungskosten niedrig, zugleich kleiner Nutzen vorhanden (Lerner & Tirole 2000; von Krogh 1998)

Offenlegungsanreize 2

Positive Externalitäten (z.B. Sicherheitsgewinn in Netzwerkumgebungen) (Gehring 2004)

Strategisches Verhalten („lock-in“ vermeiden, Markteintritt, Wettbewerbsunterstützung etc.)

Intrinsische Motivation („Just for fun.“)

Erkenntnisse aus der Verhaltensökonomik verweisen auf weitere Motive.]

Organisation 1

Developer

Developer

Developer

Developer

Developer

Developer

Developer

Developer

Developer

Developer

Developer

Developer

Maintainer

Distributor

Hoster

Selection + Feedback = Evolution!

Peer-to-Peer Cooperation

Bottom-up Propagation

„virtual principal“

„virtual agents“

Organisation 2

Global Project

Distribution

Local Project

Bottom-up Propagation

Governance Structures

Local Code

End-user

Platform

End-user

Platform

Peer-to-Peer Propagation

Die Netzwerkgesellschaft...

„[D]ie Anwender [haben] die Technologie durch Verwenden gelernt, haben am Ende die Systeme neu konfiguriert und neue Anwendungen herausgefunden. ...

Die neuen Informationstechnologien sind nicht einfach Werkzeuge, die benutzt werden, sondern Prozesse, die entwickelt werden (müssen). Anwender [können] Entwickler werden. Also können Anwender die Kontrolle über die Technologie übernehmen.“
Manuel Castells (2001): Das Informationszeitalter I. Die Netzwerkgesellschaft, Opladen: Leske + Budrich, S. 34.

Referenz

<http://ig.cs.tu-berlin.de/ma/ap/rg/>

2004-10-12T21:07:40